المــــوضوع: طلب تدخل عن إساءة استغلال الوظيفة واستغلال النفوذ والتعمد على مغالطة فـي إشكالية إقصائي و إعادة الترقية في رتبة : مستشار رئيسي للشباب وعدم استيفائه مدة 05 سنوات اقدمية

المــــوضوع:  طلب تدخل
عن إساءة استغلال الوظيفة واستغلال النفوذ والتعمد على مغالطة
فـي إشكالية إقصائي و إعادة الترقية
في رتبة : مستشار رئيسي للشباب وعدم استيفائه مدة 05 سنوات اقدمية  

المرجــع: المرسوم التنفيذي رقم:95-126 المؤرخ في:29 افريل 1995م . المرسوم التنفيذي رفم:95-293. المؤرخ 30 /09-1995
التعليمة الوزارية المشتركة رقم:305 المؤرخة في :28-05-1995والتعليمة الوزارية  رقم:08 المؤرخة في :10-10-.2004
عريضة طعن المؤرخة في :11/10/2014 المرسلة إلى كل من  م.المالي و – م..و.ع.
- مراسلة المراقبة المالية لولاية تيسمسيلت , رقم:402- المؤرخة في :28/12/2015م والمتضمنة  الأمر بالتوجه ومراسلة المراقبة المالية لدى بلدية تيسمسيلت.
- مراسلة رقم: 313/2014.المؤرخة في : 20/05/2014 الواردة الى ديوان مؤسسات الشباب تيسمسيلت من مصالح مفتيشية الوظيفة العمومية  لولاية تيسمسلت والمتضمنة الغاء مقرر الترقية على  الامتحان المهني  في رتبة  مستشار رئيسي للشباب  لعدم استيفائه  مدة 05 خمس سنوات  اقدمية .
- المراسلة  رقم : 586/2014 المؤرخة في :13/10/2014م. الواردة الى ديوان مؤسسات الشباب تيسمسيلت من مصالح مفتيشية الوظيفة العمومية  لولاية تيسمسلت والمتضمنة الالتزام  بماورد في نص المراسلة رقم:313المؤرخة في : 13/05/2014م.
- المقرر رقم: 13/2014.المؤرخ في : 13/03/2014 المتضمن ترقية  مدير ديوان مؤسسات الشباب  -....ر قي رتبة : مستشار رئيسي للشباب  ابتداءا من :20/02/2014 .
سيدي المحترم..  

يشرفني، أن أضع بين أيديكم تظلمي ضمن قرار الترقية الى رتبة مستشار رئيسي بعد الإلغاء  بفترة تزيد الى 19 شهرا .وأن أتقدم أمام سيادتكم بهذا الطعن من أجل إعادة النظر في نتائج الامتحان المهني برتبة مستشار رئيسي للشباب,لعدم استيفاء الناجح الأول للأقدمية المقدرة بمدة 05 سنوات .
-حيث أننا امتحنا نحن بمعية مدير ديوان مؤسسات الشباب الذي هو نفسه الناجح الأول بنقطة :14.05 وان الثاني بدرجة : 14.00 في المرتبة الثانية .
– حيث أن مدير ديوان مؤسسات الشباب الذي هو نفسه المترشح قام بالإعلان عن مسابقة التوظيف بدون تاريخ يذكرتاريخ الإعلان آو نهايته.بالإضافة الى استعمال أسلوب التغليط والتدليس في شروط المشاركة في الامتحان على صفحة الإعلان  كما نص عليه القانون ونصت عليه المادة:الـ50 الفقرة 02 من القانون الأساسي لعمال قطاع الشباب والرياضة ,بالإضافة الى المقرر رقم:228 المؤرخ في 12/12/2013 الذي لم يتم فيه التغليط .
- حيث أن رئيس مصلحة الإدارة الذي نفسه رئيس لجنة انتقاء المترشحين للامتحان هو الذي قام بتحرير الإعلان وفي نفس الوقت مقرر فتح المسابقة وأيضا ترأسه لمحضر انتقاء المترشحين لم يقم بـالخطأ على مستوى المحضر أو المقرر ولكن ثبت التغليط على مستوى الإعلان فقط  لأن المحضر أو المقرر هذا الأخير لا يمكن الاطلاع عليهما من الخارج.
- حيث أن العضو الأول  بصفته مستشارا للشباب أيضا تعتبرترقيته مشبوهة وباطلة  لنها مزورة.وأن العضو الثاني هو ابن عم المدير الذي هو نفسه المترشح للإمتاحان والتالي بالنسبة للمحضر يتصف بشبهة احد أوجه انحراف القرار الإداري عن قاعدة تخصيص الأهداف. وبالتالي يتجلى ذالك في:
- أولا: الانحراف في استعمال السلطة  إستلااء اذ يتمثل في التغليط في إثبات مدة الاقدمية وهي 05 سنوات لكن في الحقيقة 04 سنوات  انظر محضر الانتقاء. أيضا عدم ذكر المترشح الثالث في المحضر نفسه .
- ثانيا: استعمال السلطة الإدارية لفض نزاع ذي صبغة وإدارية  انظر المراسلة رقم:085/م.ش.ر /والرقم:13.م.ت.إ.و/ 2017 - الصادرة من مديرية الشباب والرياضة. و هذا ما أكدته المادة 27 من الأمر 06/03 و التي تنص على عدم التمييز بين الموظفين سواء تعلق الأمر بالتمييز على أساس الجنس أو لأصل أو الانتماء أو الرأي السياسي....الخ
- ثالثا: منح خدمات إدارية عن احد أفراد لإجباره على إتيان تصرف معين .  إن الإدارة استعملت سلطتها في غير ما أعدت له حين قصدت تحقيق المصلحة الخاصة  لم يكلفها القانون بتحقيقها  لكون ذلك من اختصاص القانون بتحقيقه ولكون ذلك من اختصاص سلطة إدارية أخرى و الهدف من إلغاء قرار الإدارة في هذه الحالة هو إعلاء شأن القانون حيث إن في سلامة تطبيقه تحقيق المصلحة العامة بصورة أكثر شمولا
- حيث انه يتجلى واضحا في إدراج العضو الأول في محضر الانتقاء قد اكتسب منفعة خاصة به من طرف مصلحة الإدارة بمديرية الشباب والرياضة  خارج القانون وبالتالي اجبر على إتيان بتصرف غير قانوني  , ومنه نستمد ونستنتج أن مصلحة الإدارة على مستوى مديرية الشباب والرياضة لم تقم بتفصيل الرد على عريضة الطعن الموجهة للسيد الأمين العام للولاية واكتفت بسرد واقعة دون تحليل أو تقديم البرهان والتعليل , وإنما جاملت في الموضوع دون إبداء الرأي وكشف الخرق والتغليط والتظليل .
- حيث و هذا ما أكدته المادة 27 من الأمر 06/03 و التي تنص على عدم التمييز بين الموظفين سواء تعلق الأمر بالتمييز على أساس الجنس أو لأصل أو الانتماء أو الرأي السياسي....الخ.
- – و بناءا على المرسوم التنفيذي رقم 98-112 و المتعلق بمتفشية الوظيفة العمومية لاسيما المادة 03 منه
– و بناءا على المرسوم التنفيذي رقم 95-293 المعدل و المتمم بموجب المرسوم رقم 04-148 و المتعلق بكيفيات تنظيم المسابقات و الامتحانات و الاختبارات المهنية في المؤسسات و الإدارات العمومية لاسيما المواد 04، 09 منه.
بناءا على ما سبق:
ألتمس من سيادتكم:  قبول الطعن شكلا لوقوعه داخل الآجال القانونية .
إلغاء نتائج المسابقة لعدم  استيفاء الناجح الأول للأقدمية المقدرة بمدة 05 سنوات و التصدي من جديد بقبول ترقيتي بسبب انني الناجح الثاني وب معدل 14.00 وإنصافي و تطبيق القانون في هذا الخصوص.   دمتم في خدمة القانون

                                                                                     المعني بالأمر